« Faut que ça tourne ! », une esthétique de la routine ouverte en élevage européen ?

Séverine Lagneaux; Jean Nizet

doi:10.3138/anth.2018-0097.r1

Auteurs-es

Séverine Lagneaux Université catholique de Louvain, Belgium
Jean Nizet Université catholique de Louvain, Belgium

DOI :

https://doi.org/10.3138/anth.2018-0097.r1

Mots-clés :

élevage, compétences animales, comportement, anthropomorphisme, indice, routine, Europe

Résumé

Cet article repose sur une approche anthropologique comparative de deux pratiques d’élevage en Europe. À la lumière des savoir-faire à priori disparates de deux éleveurs, nous entendons éclairer ce que peut être une esthétique de la routine ouverte. Pour ce faire, après avoir décrit ethnographiquement les deux terrains investigués, nous analysons les ressorts pratiques sur lesquels repose l’indispensable anticipation à laquelle les fermiers recourent au quotidien pour que leur élevage « tourne ». Cette anticipation s’appuie sur un anthropomorphisme mesuré et sur l’observation d’indices, sur une lecture des comportements des animaux et une imprégnation du milieu technique spécifique à chaque étable.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

Breviglieri, Marc, 2004. « Habiter l’espace de travail. Perspectives sur la routine ». Histoire & Société. Revue Européenne d'Histoire Sociale, 9 : 18–29.

Candea, Mattei, 2016. « De deux modalités de comparaison en anthropologie sociale ». L’Homme, 218 : 183–218. https://doi.org/10.4000/lhomme.28968

de Certeau, Michel, 1980. L’invention du quotidien. Tome 1. Paris, Gallimard.

Dewitte, Jacques, 2010. « Une autre existence. En relisant la structure du comportement de Maurice Merleau-Ponty ». In Florence Burgat (dir.) Penser le comportement animal, p. 127–152. Paris, MSH-Quae.

Ginzburg, Carlo, 1980. « Signes, traces, pistes. Racines d’un paradigme de l’indice ». Le Débat, 6 (6) : 3–44. https://doi.org/10.3917/deba.006.0003

Haudricourt, André-Georges, 1962. « Domestication des animaux, culture des plantes et traitement d'autrui ». L’Homme, 2 (1) : 40–50. https://doi.org/10.3406/hom.1962.366448

Lagneaux, Séverine, 2018. « Domesticating the Machine ? (Re)configuring Domestication Practices in Robotic Dairy Warming ». In Charles Stepanoff et Jean-Denis Vigne (dir.) Hybrid Communities : Biosocial Approaches to Domestication and Other Trans-species Relationships, p. 275–289. Londres, Routledge.

Lanarès, A.J., 1870. De la gestation chez les vaches. Thèse de doctorat, École Nationale Vétérinaire de Toulouse.

Larrère, Catherine, et Raphaël Larrère. 2004. « Actualités de l’animal-machine ». Sens Public, 630–631 : 143–163.

Lazaro, Christophe, 2018. « Le pouvoir “divinatoire” des algorithmes : De la prédiction à la préemption du futur ». Anthropologie et Sociétés, 42 (2–3) : 127–150. https://doi.org/10.7202/1052640ar

Merleau-Ponty, Maurice, 1972. La structure du comportement. Paris, PUF.

Montpellier de, Gérard, 1947. « Qu’est-ce que le comportement ? ». Revue Philosophique de Louvain, 45 (5) : 45–59.

Mougenot, Catherine, et Claire Gaillard, 2017. « Faut-il génotyper “nos bonnes vaches” ? Une approche de la génomique par les contradictions ». VertigO, 17 (2). Consulté le 9 novembre 2018, http://journals.openedition.org/vertigo/18632; https://doi.org/10.4000/vertigo.18632.

Neyrat, Frédéric, 2015. Homo labyrinthus: Humanisme, antihumanisme, posthumanisme. Ivry sur Seine, Dehors.

Pamfile, Tudor, 1911. Boli şi leacuri la oameni, vite şi păsări după datinile şi credinţele poporului român, adunate din comuna Ţepu (Tecuciu) [Maladie et remèdes pour les humains, le bétail et la volaille selon les coutumes et les croyances du peuple roumain, réunies dans la commune de Tepu]. Bucureşti, Leipzig, et Viena, Librăriile Socec, Librăria Naţională, Otto Harrassowits, Gerold.

Vidal, Denis, 2018. La nouvelle voie des masques : L’anthropologie à l’épreuve des robots. Conférences de la Chaire Jacques Leclercq du 5 au 9 novembre. Université catholique de Louvain. Notes personnelles.