Understanding and Interpretation in Historical Ethnology

Abstract

Les écrits ethnohistoriques ont souvent adopté une position neutre entre l'histoire elle-même et l'ethnologie historique en n'utilisant pas la théorie ethnographique pour la reconstruction ethnographique. Ceci s'explique par le fait que les écrits suivent ce que cet essai considère comme de fausses hypothèses, un savoir (a) que l'histoire ethnologique devrait s'intéresser à la dynamique des groupes, (b) que Ton doit considérer les motivations de ces groupes, (c) et que ces motivations peuvent etre comprend l'objectivation. Ces hypothèses produisent des contradictions méthodologiques qui entravent le développement de l'ethnologie historique. Un argument est avancé pour que Ton abandonne l'objectivité ou au moins cette attitude neutre. Les préjugés et la subjectivité en recherche sont admis comme quelque chose d'inévitable et peuvent être appréhendés par une attitude autocritique.